Идеология. Необходима ли она обществу?

Статья/размышлизм.

ЧИТАТЬ: https://vk.com/logic_stream?w=page-62954925_52028330
***
Еще больше интересного и занимательного:
https://vk.com/logic_stream_mob
https://vk.com/logic_stream_group

@темы: размышлизм, ценности, государство, Здравый Смысл, общество, идеология, есть мнение, LogicStream, Авторская Статья

---

Подготовка кадров начинается со школьной скамьи?

В любом деле от мала до велика (от малого бизнеса до управления государством) важна не только сама идея, но и ее конкретная реализация. Придумать что-то дельное - это важно, но не менее важно - воплотить это в жизнь. Это простое "воплотить в жизнь" есть исключительная прерогатива грамотных специалистов: от непосредственных исполнителей до управленцев. Важный момент - управленческое звено не должно быть оторвано в плане знаний и понимания дела от звена исполнительного (Как построить дом, если прораб не строитель?).

Профессионалы своего дела нужны всегда и везде, а в условиях стремительного технического и технологического прогресса важен не только профессионализм сам по себе, но также заинтересованность в изучении нового из других областей знаний и применение этих знаний на практике в синтезе с уже имеющимися навыками. За реальными примерами далеко ходить не надо.
Примеры смежных наук: биоинженерия, кибернетика, эконофизика, бизнес-информатика и т.д.
Примеры по роду деятельности: программирование микроконтроллеров для станков, производящих комплектующие для нужд тяжелой промышленности; проектирование различных экспертных систем, применяемых в дальнейшем, например, для качественного улучшения продуктов/услуг; производство медицинской техники и т.д.

Очевидно, со временем потребность в высококвалифицированных кадрах будет только расти, но где брать специалистов, которые бы стремились к новому и любили свою работу? В теории эту потребность могут обеспечить ВУЗы по направлениям, но всегда ли люди, отучившиеся по специальности, идут работать именно по специальности? Если же трудятся по специальности, то всегда ли любят свою работу? Риторические вопросы, не так ли?

А может будущих профи нужно примечать и готовить намного раньше? Например, можно с младших классов школы отмечать детей в плане "к каким наукам есть стремление", но с каждым годом корректировать общую картину по каждому ученику. Для этого варианта потребуется база данных на каждого учащегося каждого школьного учреждения, на основе которой реально будет выделить не только тех, у кого стремление только к одной дисциплине, но и тех, кто тянется к нескольким наукам (и это очень важно). Тут возникает резонный вопрос: "Достаточно ли просто вести статистику успеваемости и предпочтений в обучении?" Несомненно, статистику вести необходимо, хотя мера сия будет иметь экстенсивный (т.е. поверхностный) характер.

Если есть экстенсивные методы, то должны быть и интенсивные. Итак, представим реальное существование системы сбора и анализа предметных предпочтений каждого ученика. Как улучшить систему? Как подстегнуть тягу как к техническим, так и гуманитарным наукам (в любом обществе нужны как специалисты-гуманитарии, так и высококлассные технари) у учащихся школ? Тут необходимо активное вмешательство в образовательный процесс, например, в виде регулярного проведения специализированных выставок в таком виде, чтобы каждый ученик имел возможность задать вопросы (и получить исчерпывающие ответы), воочию наблюдать работу выставочных образцов (если выставка связана с техникой) и даже вмешиваться в их работу, если это позволяет техника безопасности.

Касательно самих экспонатов выставок - они должны включать в себя не только современные образцы, но именно достижения науки и техники в разрезе истории. Такой подход позволит "сконструировать" в умах представление о развитии научной мысли, поможет выбрать будущую профессию и дополнительно увеличит интерес к исторической науке (весьма приятный бонус для любого общества).

Выставка - это только полдела, т.к. в таких мероприятиях нет полноценной обратной связи. Обратную же связь реально получить посредством организации параллельного функционирования своеобразных групп по интересам (например, авиамоделирование, робототехника и т.д.) для каждой школы с обязательным участием государства и бизнеса (важный момент - не должно быть никакого имущественного ценза). В таких кружках каждый участник получит возможность показать свой творческий потенциал и, возможно, заинтересовать будущего работодателя (государство или конкретную компанию). Все новое - это хорошо забытое старое, не находите? Нужно только адаптировать хорошую идею к современным условиям...
***
Еще больше интересного и занимательного:
https://vk.com/logic_stream
https://vk.com/logic_stream_mob
https://vk.com/logic_stream_group

@темы: размышлизм, школа, здравый смысл, наука, образование, есть мнение, кадры решают все, LogicStream, авторская статья

---

Качественные дороги. Все новое - это хорошо забытое старое?

Небезызвестная в среде дальнобойщиков система (конец 2015 года) планировалась и создавалась не сразу. Такие сложные системы не создаются в два щелчка. Помимо справедливой платы на ремонт дорожного покрытия, система выполняет еще 2 интересные функции (для информации):
1. Автоматическая фиксация нарушений ПДД и отправка данных в ГАИ (либо на стационарных пунктах контроля, либо посредством передатчика GPS/ГЛОНАСС). Думаю, не нужно объяснять, что безопасность на дороге весьма важна.
2. Фиксирование каждого грузовика на карте (т.е. можно сравнивать декларируемый маршрут с реальным). Хотя вариантов практического применения модуля GPS/ГЛОНАСС гораздо больше. В общем, если скрывать нечего, то такой модуль никогда не помешает.

Немного обывательской "лирики".
Стоит ли бояться увеличения цен на товары, если цены на услуги автомобильных перевозок возрастут на стоимость пользования трассами федерального значения (например, 3 рубля за км)?
Предположим, некий магазин в городе А закупил 5 тонн какого-либо товара в городе Б. Нужно его перевезти из города Б в город А. Расстояние между городами равно 1000 км. За 1 км дополнительно перевозчик будет брать 3 рубля, т.е. на расстояние в 1000 км стоимость перевозки увеличится на 3000 руб. Предположим, что единица товара - это 1 кг, тогда для получения возможного увеличения цены для потребителя нужно 3 тыс руб разделить на массу в кг (т.е. на 5000 кг). Итого, увеличение цены может составить 0,6 руб. Если же увеличить массу груза до 10 тонн, то это увеличение составит 3000/10000=0,3 руб на единицу товара. Расчет этот приблизителен и не учитывает другие факторы (например, сопутствующие издержки), но помогает оценить картину в целом. Даже если округлить и взять увеличение равным 1-3 руб за единицу товара, то много ли это? Увеличение же стоимости на товар, реализуемый поштучно, будет еще более незначительным. Очевидно, что существенного подорожания не будет (если не учитывать различного рода спекуляции, но это уж отдельный вопрос), поэтому АТП (автотранспортное предприятие) или частные перевозчики могут смело поднимать цены на свои услуги.

Весьма вероятно, что поднятие цены со стороны перевозчиков на колесной базе у торговых сетей не вызовет радости и они начнут искать либо более дешевый способ доставки грузов (вариант 1), либо, не меняя способа доставки (если используется доставка именно грузовым автотранспортом), территориально более близкого оптового поставщика (вариант 2). Для варианта 1 альтернативой вполне может стать железнодорожный транспорт (он более дешев, чем автомобильный в плане соотношения расходов и массы груза, если речь идет о перевозке на значительные расстояния), а услуги колесного транспорта будут необходимы при доставке от ж/д-станции до дверей магазина или для перевозки грузов на небольшие расстояния. При варианте 2 произойдет обычное сокращение расходов на доставку, т.к. уменьшается расстояние из Б в А.

По сути вопроса.
Как и сейчас, в СССР автомобильный грузовой транспорт вносил существенный вклад в грузоперевозки, но тогда парк грузовых авто принадлежал или напрямую подчинялся государству (и весь доход шел именно государству), поэтому можно было реально планировать нагрузку на дорожную систему и своевременно обновлять/ремонтировать ее. Отличие в том, что тогда была единая система (объединявшая воедино не только ж/д и грузовой автомобильный транспорт), а сейчас автомобильные перевозки - это значительное число частных компаний, которые работают прежде всего на себя, и их абсолютно не заботит амортизация дорожного полотна.

Итого, усиление контроля за передвижением грузопотоков необходимо прежде всего для грамотного планирования нагрузки на транспортные сети (автомобильные дороги, железные дороги) и их своевременное обслуживание. Если оценка износа, планирование расходов на амортизацию железных дорог относительно легко сводится в более-менее стройную систему, т.к. основные игроки - это компании со значительным (иногда и 100%) участием государства, то с автодорогами ситуация совсем иная и требует другого подхода, который и начал осуществляться в конце 2015 года.

P.S. Как говорится, любишь получать прибыль, пользуясь общественной собственностью (дорогами), люби и платить за своевременный ремонт этой собственности...

Еще больше интересного и занимательного:
https://vk.com/logic_stream
https://vk.com/logic_stream_mob
https://vk.com/logic_stream_group

@темы: здравый смысл, LogicStream, антиплатон, дальнобойщики платон, качественные дороги, протест дальнобойщиков, против платона, что там у дальнобойщиков

---

Элита общества. Кто они?

В любом обществе есть своя элита, которая определяет вектор развития. Кто же те элитарии, на которых равняются другие? Самый простой и "очевидный" ответ - это люди, обладающие властью, огромными деньгами (подразумевается не просто счет в банке, но внушительные активы, капиталы), популярностью (иногда и всеми тремя качествами), но этот ответ таит в себе ряд "подводных камней" (которые будут обозначены ниже). Кстати, как было бы здорово обладать властью, деньгами и популярностью, не так ли?

Для начала конкретизируем понятие "элита" в рамках концепции "власть-деньги-популярность": банкиры, деятели культуры, бизнесмены, политики, высокие чины силовых структур, звезды спорта, просто люди с обширными связями и т.д. Итак, в чем же "подводные камни" заключаются? Все эти люди добились (или "добились") высот своим трудом и даже приносят пользу обществу: банки выдают кредиты нуждающимся, создают рабочие места для довольно большого количества людей; деятели культуры пишут музыку, играют в кино и театрах и т.д.; представители бизнеса производят какой-либо нужный товар или предоставляют услугу и, опять же, создают рабочие места; политические деятели всех уровней как представляют государство во внешней политике, так и принимают важные решения внутри государства; начальство правоохранительных органов координирует борьбу с преступностью во всех ее проявлениях; звезды спорта являются примером для огромного количества молодежи (и не только) и т.д.

Медленно, но верно подходим к "подводным камням" элитарности на основе идеи "власть-деньги-популярность". Как всегда, истина кроется в правильно поставленных вопросах:
1) Пришли ли власть, деньги, популярность к их обладателям заслуженно, т.е. посредством честного труда?
2) Во благо общества или только ради эгоистичных целей используются власть, деньги и популярность конкретными представителями элиты сейчас и как это влияние использовалось в прошлом?
Всего два вопроса, а сколько смысла, не правда ли? Хотя, если каждый из пунктов конкретизировать, то их (вопросов) будет намного больше (неплохая зарядка для ума, кстати). В ответах именно на эти вопросы и заключаются "подводные камни".

Итак, как можно получить огромное влияние на общество (через власть, капитал или популярность)? Вариант первый - честным путем. И это означает буквально следующее:
1) Крупные капиталы должны накапливаться законным путем (без обмана и всяческого рода махинаций). Результат - основание банка или крупного бизнеса, например (или как-то так).
2) Карьерная лестница в силовых структурах подразумевает особые заслуги: организаторский талант, профессионализм, поимка особо опасных преступников, раскрытие громких дел, существенное повышение раскрываемости преступлений в среднем за период и т.д.
3) Политик на старте карьеры - это обещания: краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные, стратегические. Важен план исполнения обещаний. С точки зрения избирателя важно и прошлое начинающего политика, ведь в эту сферу не приходят вдруг и путь человека до решения пойти в политику является весьма существенным фактором. Например, немаловажная деталь - происхождение капиталов на проведение предвыборной кампании. Если же речь идет о политике действующем, то его нахождение на государственном посту оценивается по выполненным обещаниям, способности признать свои ошибки и исправить их.
4) Признание для деятеля культуры и искусства подразумевает тяжелый путь по донесению до зрителя (читателя, слушателя) общественно полезных идей, заслуженные гос. награды, отсутствие сомнительных PR-ходов, игнорирование практики плетения интриг ради получения выгодных ролей и т.д.
Что же касается обратной ситуации (т.е. нечестный путь достижения высот - вариант второй), то это не редкость. Увы и ах, но всегда найдутся те, кто забирается (или пытается забраться) на пирамиду посредством обмана, подлости и интриг.

Второй вопрос (о том, как используется влияние) не менее интересен, чем первый вопрос. Если его увязать с вариантами восхождения к элитарности, то условно возможно выделить такие варианты (рамках концепции "власть-деньги-популярность"):
1) До "вершины" - честным путем. Использует влияние на благо общества.
2) До "вершины" - честным путем. Использует влияние ради корыстных целей вне зависимости от того, как то или иное действие повлияет на общество.
3) До "вершины" - сомнительными тропинками. Влияние - только ради личной выгоды.
4) До "вершины" - сомнительным путём. Влияние - на благо общества.

Если с пунктами 1 и 3 из списка выше все предельно ясно и понятно, то пункты 2 и 4 вызывают противоречивые мысли. Где та грань, перейдя которую, можно забыть все заслуги человека из п.2? Сколько хороших и нужных дел должен совершить человек из п.4, чтобы перечеркнуть все негативные последствия, которые он допустил, чтобы дорваться до высокого положения в обществе? Такие вот интересные размышления и "подводные камни" в рамках элитарности на основе власти, денег и популярности.

Другим вариантом элитарности вполне можно назвать концепцию "гениальность-открытия-технологии". Идея эта придется многим по душе, т.к. смотрится вполне наглядно. В рамках оной нет интриг, кривотолков. Все четко и понятно: во все времена находились те, кто двигает науку, строит теории, находит уникальные инженерные решения и т.д. Но и тут есть свои особенности, например, каким бы гениальным ни был изобретатель, но без финансовой поддержки со стороны государства или частных инвесторов (т.е. не обойтись без поддержки представителей "власть-деньги-популярность", настроенных на прогресс) будет довольно сложно (или совсем невозможно) вести долгосрочные исследования. Думаю, не стоит говорить, что любое фундаментальное (или даже прикладное) научное исследование - это довольно дорогостоящий процесс.

Представим, что некий гений-элитарий придумал что-то новое, доселе неизвестное. Только придумать мало, нужно именно реализовать на практике. Тут не обойтись без другого важного элемента - грамотных исполнителей-производственников (если речь идет о технической новинке) или хороших управленцев-гуманитариев среднего звена (если говорим, например, о революционных методах управления), которые смогут адаптировать новшество под конкретные нужды. Кстати, элитой можно назвать и профессионалов своего дела из различных прикладных областей ("производство-эксплуатация").

Итого, имеем 3 концепции: "власть-деньги-популярность", "гениальность-открытия-технологии", "производство-эксплуатация". Всё многообразие взаимодействий между представителями этих концепций есть система. Сможет ли система стабильно функционировать, если убрать один из элементов?

Еще больше интересного и занимательного:
https://vk.com/logic_stream
https://vk.com/logic_stream_mob
https://vk.com/logic_stream_group

@темы: размышлизм, здравый смысл, общество, LogicStream, элита общества, статья, элита

---

Герои из народа и для народа. Кто они?

О героях пишут часто, но очень редко говорят о немаловажной вещи - жизненном выборе этих людей. Что сподвигло их совершить то, на что другие люди не решаются? Может быть это воспитание или жизненный опыт, но людям более всего интересны мысли вида "здесь и сейчас", например, о чем думал человек, когда отважился на риск ради других людей. Несомненно, мотивы "здесь и сейчас" важны и интересны, но именно осознанный выбор, который часто утверждается в мыслях не сразу, способствует появлению героев из народа и для народа.

Этому определяющему выбору, некоторой судьбоносной вехе может предшествовать весьма болезненная и противоречивая внутренняя борьба между эгоистичным началом и идеями, близкими к альтруизму (какое давно забытое слово, не так ли?). А как давно Вы что-либо делали без личной выгоды, просто потому, что кому-то нужна помощь? А ведь даже такая "мелочь", как единовременное оказание помощи (денежное, психологическое), требует усилия воли и преодоления подозрительности ко всем и вся (привет мошенникам, которые под личиной волонтерства наживаются на людях).

Так кого же можно смело называть героем из народа и для народа? Несомненно, это те люди, которые готовы ставить интересы общества выше эгоистичных устремлений. Возможно ли определить конкретные социальные или профессиональные группы? По роду профессии такими людьми являются: врачи, сотрудники пожарной охраны и полиции/милиции, профессиональные военные, а также товарищи из МЧС и органов безопасности. В случае с гос. служащими, правда, имеет место и государственная поддержка при травмах или смерти, и дополнительная социальная защита, и различные льготы (если чего-то из этого списка нет, не пора ли государству об этом подумать?), но это не умаляет заслуг людей этих профессией перед обществом.

А есть ли возражения тезису "врачи/полицейские/военные - герои из народа и для народа"? Возражения есть, но связаны они именно с некоторым процентом людей, которые идут в эти профессии не потому, что желают быть полезными обществу, а из корыстных побуждений. В разные временные отрезки (например, 1990-2000 гг.), в зависимости от уровня жизни, этот процент мог достигать трети, а может и более. Стоит ли их осуждать? Вопрос довольно сложен, многогранен и тесно связан с человеческим фактором: чье-то желание жить лучше (за счет служебного положения) в тяжелые периоды может существенно не влиять на отношение ко всей профессиональной сфере, но не редки и случаи, когда такое желание значительно дискредитирует всех профессионалов (например, "крышевание" наркобизнеса представителями правоохранительных структур).

Кого же еще можно назвать героями из народа? Несомненно, это учителя. Да-да, именно эти люди старались сохранять все лучшее в образовательной практике, когда в период слабости государства пытались навязываться сомнительные стандарты воспитания молодежи. Именно они старались сохранять историческую память, старались организовать доп. занятия по важным темам (которые официально были исключены из программы или существенно урезано время на их изучение) в свободное время, и часто делали это бесплатно, просто ради будущего. Конечно, и среди представителей этой профессии были такие, кто изрядно подпортил репутацию всех учителей.

Но только ли профессиональная составляющая определяет круг героев из народа и для народа? Нет, т.к. если бы это было действительно так, то мы бы не увидели примеров истинного мужества в обычной жизни. Что, например, заставляет людей отправлять в кругосветные путешествия в одиночестве (такие события есть, их Вы могли видеть сами на экранах ТВ), ведь во время путешествия никого рядом не будет, чтобы, например, оказать помощь? Такие люди, безусловно, заслуживают уважения. В этом примере имеет место некоторый расчет на личную славу, т.к. такие события редко остаются незамеченными со стороны СМИ, и в этом нет ничего предосудительного (стать чуточку известными хотят многие, да и положительный пример людям - это весьма хорошо).

А представим "обычного" человека, который не по приказу, а по доброй воле рискует своим здоровьем (а иногда и жизнью) ради справедливости и/или помощи абсолютно незнакомым людям, при этом не стремится как-то прославиться, получить много-много денег (это далеко не универсальное мерило). Что им движет? Откуда это желание бороться с несправедливостью и помогать-помогать-помогать? Почему безымянный герой целенаправленно не стремиться к лаврам славы и тверд в своих убеждения? Когда он понял, что стоять в стороне больше нельзя, просто непростительно? Риторические вопросы, важные вопросы, актуальные вопросы...

Сами по себе напрашиваются выводы:
1) героем может стать любой человек вне зависимости от пола, социального статуса, служебного положения или толщины кошелька, нужно только желание подать пример или оказать помощь;
2) знаменитость/популярность далеко не всегда следует рядом с теми, кто совершает поступки, достойные звания Человека;
3) большинство людей предпочло бы жить в обществе, где интересы общие выше личных, т.е. высока вероятность получить помощь от незнакомого человека (А в каком обществе предпочли бы жить Вы?).

Оригинал записи в ВК

Больше интересного тут:
https://vk.com/logic_stream
https://vk.com/logic_stream_mob
https://vk.com/logic_stream_group

@темы: размышлизм, здравый смысл, общество, народ, герои, LogicStream, герои из народа, герои из народа и для народа, статья

---

Законы рынка или законы совести?

"Предвидеть - это уже брать след, никем ещё не оставленный.

Леонид С. Сухоруков"
:-) :-) :-)
Основной целью существования любой коммерческой организации является получение прибыли, не так ли? По крайней мере, так учат в ВУЗах, так понимают предпринимательскую деятельность большинство населения и такое положение в той или иной форме закреплено законодательно.

Несомненно, получение прибыли - это важно. Каждый предприниматель выплачивает с прибыли налоги в государственную казну, откуда они распределяются по всем важным направлениям (наука, медицина, охрана правопорядка, армия и т.д.). И все бы хорошо, если не задавать вопросы вида:
1. Кто приносит денежные средства предпринимателям?
2. Кто пользуется услугами или товарами, которые производит предприниматель?
3. Без кого вообще невозможно осуществление бизнес-деятельности?

Ответы более чем очевидны:
1. Люди, которые покупают товары или пользуются услугами.
2. Именно люди ими пользуются, т.к. товары для того и приобретаются.
3. Без наемных рабочих, которые непосредственно выполняют большую часть работы.
Это элементарно и просто. Если не каждый первый или второй, то уж точно каждый третий это понимает. А понимают ли это господа бизнесмены? Очень вероятно, что понимают, ведь среди людей, которые способны построить стабильную работу хотя бы небольшого магазина, вероятность встретить откровенного глупца крайне мала.

Если это так очевидно, то почему даже на обывательском уровне можно встретить такие явления, как завышение цен, продажа просроченной продукции под видом свежей (переклеивание ценников с более новой датой), откровенно низкое качество предлагаемой продукции (и прочее)? В плоскости концепции "бизнес - это прежде всего прибыль" есть способы борьбы с такими явлениями: контроль со стороны государства (различные проверки надзорных органов), помощь самого общества государству в контроле за ценами и качеством (в дополнение к гос. контролю) и простой выбор тех предпринимателей, кто из множества других более порядочен (например, не покупать продукты там, где дороже или менее качественно). На сколько эти меры эффективны?

Надзорные органы работу свою выполняют (принимают жалобы, проводят проверки), но, увы и ах, к каждому магазину не приставить отдельного контролера, чтобы приходил хотя бы каждый месяц и сверял цены на все группы товаров (а таких групп может быть очень много). В реальности плановые проверки не проводятся чаще одного-двух раз в год. Правда могут нагрянуть и с внеплановой проверкой, но это происходит только по жалобам от потребителей, а люди частенько пообсуждают между собой о том, как цены поднялись (или качество хромает) и забудут.

А что же можно сказать про "покупать там, где качественнее или дешевле"? Такая мера будет эффективна только если поблизости есть другой магазин с тем же режимом работы и абсолютно одинаковым набором товаров. А если альтернативный магазин есть, но работает не круглосуточно или расположен не так уж и рядом? В общем и целом, "наказание рублем" не всегда возможно в силу объективных причин. Несомненно, если совместить гос.контроль и активность населения, то будет результат, но достаточно ли этого? Решает ли это проблему недобросовестности части бизнеса?

Лирическое отступление.
Да-да, недобросовестна в некоторой степени только часть бизнеса, другая же часть (может даже и меньшая) вынуждена конкурировать с той частью, что готова получить прибыль практически любой ценой (по крайней мере, хочется в это верить). Как думаете, долго ли будет держаться бизнес, который старается играть по правилам не выгоды, а совести?

Так что же может в значительной мере оздоровить предпринимательскую среду? Ответ лежит в плоскости образования и юридического определения предпринимательской деятельности. Как думаете, что было бы, если бы в экономических ВУЗах начали говорить, что главная цель (идея-фикс) бизнеса - это не прибыль, а создание рабочих мест и производство качественного товара? По каким законам жил бы бизнес через лет 5-6 ?

ОРИГИНАЛ: https://vk.com/logic_stream?w=page-62954925_50779486
==================
Еще больше интересного и занимательного здесь:
https://vk.com/logic_stream
https://vk.com/logic_stream_mob
https://vk.com/logic_stream_group

@темы: размышлизм, совесть, рынок, закон, LogicStream, зацени, статья, экономика

---

Добро и зло, допустимое и недопустимое. Все относительно?

Приходилось ли Вам слышать сравнения вида "человеческое общество сродни лесу, где есть хищники и жертвы", которые как бы намекают на относительность хороших и плохих дел? И многие такие доводы звучат очень даже логично, что "подкупает" и заставляет соглашаться. Подобные объяснения могут приводить даже довольно здравомыслящие и умные люди, в том числе и публичные персоны, но не стоит торопиться с выводами и слепо верить.

Смысл таких абстракций всегда определяется в конкретике, на доступных и понятных примерах. Таким наглядным примером вполне может являться "сосуществование" мира криминального и мира обывательского, мирного. Что же получится, если посмотреть на него с "относительной" точки зрения? А получается, что есть две равноценные истины (условно, "криминал" и "добропорядочность"), которые абсолютно равноправны. Это положение может быть выражено так: "криминал" - это волк, санитар леса (т.е. общества), который искореняет наиболее неприспособленных и делает общество в целом более здоровым. Красивая сказочка, не правда ли?

Итак, продолжим описывать "стройную теорию" нужности и полезности криминального сообщества. Сама идея о "лесном массиве" и его "санитарах" значительно облагораживает деятелей преступного мира, ведь теперь они уже не просто люди, которым "западло" честно трудиться, а неотъемлемый элемент общества, играющий важную роль в развитии этого самого общества. И если до момента предъявления аргумента о "лесе и его санитарах" хорошими эти люди были только в пределах своего бандитского "мирка", то после вполне логично "выдать" нейтральный статус их деструктивной деятельности уже в обществе нормальном, добропорядочном.

Последователи "одобряющей" позиции как бы нам говорят: "Все хорошо! Так и должно быть. Преступник всего лишь элемент общества и ничего с этим делать не надо, ведь он даже пользу приносит, т.к. делает нас лучше." Самым безобидным следствием насаждения такого взгляда будет банальное закрывание глаз на то же самое воровство или не особо тяжкие преступления, а совсем не безобидным - стремление подражать и стараться жить по "понятиям", которое крепко укоренится среди разных возрастных групп населения, в том числе и в подростковой среде. Есть ли среди вас, уважаемые читатели, те, кто помнит как в 90-х дети вдруг перестали мечтать стать космонавтами, пожарными, милиционерами, а хотели быть бандюками на крутых иномарках? Это было, это нужно помнить...

А теперь ответьте для себя на несколько вопросов:
1. Сможет ли криминальное общество жить отдельно (вообще отдельно) от законопослушных людей?
2. Откуда у плохих парней средства на существование? Из каких источников?
3. Возможно ли полноценное существование нормального общества без так называемых "санитаров"?

Ответом на первый вопрос будет слово "НЕТ", ведь откуда брать доходы и на что жить, если нет тех, у кого можно что-то украсть? Конечно, есть вариант, когда общество крайне криминализировано, но это уже случай не полного отделения плохих от хороших, а пример полного подчинения одних другим. По второму вопросу тоже все предельно ясно...Тут и раскрывается абсолютная паразитическая суть "санитарного братства". ДА - это ответ на третий вопрос. Есть над чем поразмыслить?

Какие выводы напрашиваются? Верно ли утверждение о том, что все относительно? Несомненно, верно, но только применительно к точным наукам. Есть еще множество примеров, где так беспощадно эксплуатируются слова Альберта Эйнштейна, так что прежде чем поверить, следует подумать основательно, проанализировать и уже потом делать какие-либо выводы...

Подписывайтесь: vk.com/logic_stream и vk.com/logic_stream_mob
Вступайте: vk.com/logic_stream_group

@темы: размышлизм, относительность, поделись, LogicStream, зацени, статья

---

Есть ли место религии в современном мире?

Вера есть знание смысла человеческой жизни, вследствие которого человек не уничтожает себя, а живет. Вера есть сила жизни. Если человек живет, то он во что-нибудь да верит. Если б он не верил, что для чего-нибудь надо жить, то он бы не жил

Толстой Л. Н.

=====
Научные теории, новомодные гаджеты, высокие скорости передачи информации, социальная инженерия и многое другое - это все составные части современного общества. Люди успели практически досканально исследовать Землю, выйти в космос, в общем, достигнуть таких высот, какие еще и не снились несколько веков назад. Так есть ли в нынешнем мире место религии?

С одной стороны, в век информационных технологий, как могут многие заявить, нет места религии, что она уже давно потеряла свою актуальность - это точка зрения атеистически настроенных людей. Во многом они правы, но стоит ли так категорично списывать со счетов то, что веками было неотъемлемой частью сотен миллионов людей? Казалось бы, нет ничего проще, чем четко следовать развитию науки и попутно отвергать опыт предыдущих поколений, не так ли?

Стоит посмотреть на религию с точки зрения атеиста, найти минусы и озвучить их. Собственно говоря, эти минусы уже давно обозначены:
1) активное препятствование развитию науки, но, стоит заметить, что такое положение дел длилось не долго по историческим меркам и не являлось обязательным атрибутом всех мировых религий;
2) гонения на инакомыслящих, но, опять же, конкретные случаю сильно привязаны к географии и историческим периодам;
3) религиозные войны, которые актуальны и по сей день, правда стоить обратить внимание на современные аспекты и подоплеки, например, радикальность той или иной ветви какой-либо религии.
По каждому из трех пунктов(которых м.б. и более), как было замечено, есть свои оговорки и исключения.

А теперь рассмотрим религию с точки зрения людей верующих через призму полезности:
1) несомненно, главным плюсом являются нормы морали, которые оформились в стройную систему именно в религиозной среде и частенько влияют на весь социум в рамках отдельного региона или целых стран, но с одной оговоркой: эти нормы с некоторого времени вполне могут существовать в отрыве от "родителя";
2) религиозная вера подстегивает людей совершать героические поступки ради общего дела или большой цели, но и тут есть яркие и наглядные примеры веры во что-либо без привязки к религиозным координатам, благодаря которой происходили немыслимые не первый взгляд свершения;
3) основная масса религиозных течений несет в себе сильную дисциплинарную составляющую, которая не только дополняет нормы морали, но и распространяется на другие сферы жизни отдельно взятого человека, в том числе и те, которые непосредственно с религией не связаны.

Как плюсы, так и минусы имеют свои особенности, которые не позволяют однозначно и категорично оценивать религию в общем. Каждый из пунктов, если отбросить оговорки, можно применить для оценки только конкретного религиозного течения в рамках какой-либо религии и только в определенных географических и/или исторических реалиях. Какие выводы можно сделать? Может стоит списать религию в утиль исходя из оценок частных случаев ее негативного проявления? А может превознести до небес, ориентируясь только на ее положительные качества, которые, к слову, присущи не только ей одной?

Итого, ошибкой будет как полное удаление религии из жизни людей, так и возведение оной в абсолют, но место в современном мире ей точно найдется. Исключением м.б. разве что религиозные секты, но это уже совсем другая история.

Подписывайтесь: vk.com/logic_stream и vk.com/logic_stream_mob
Вступайте: vk.com/logic_stream_group

@темы: религия, интересно, современность, LogicStream, познавательно, статья

---

Какова историческая миссия творческой интеллигенции?

В любом государстве есть свои творческие люди, которые снимают фильмы, пишут книги и стихи, сочиняют музыку, выступают на телевидении, ведут блоги во всемирной сети и даже люди, занимающиеся обзорами различных фильмов(и прочее). Какова же их роль в современном обществе? Должна ли быть у них высокая цель?

А должны ли они вообще что-то тому обществу, в котором живут? Они же и так "снимают кино, пишут книги и прочее". Может их просто оставить наедине со своими творческими делами? Как говорится, "искусство ради искусства" - это именно та истина, что должна быть...Или нет? Может просто пусть эти люди занимаются своими делами без всякого контроля, набирая рейтинги на ТВ, в блогах и YouTube? Что касается творчества, то здесь больше вопросов, чем ответов, чётких и понятных.

Популяризация любого творческого коллектива или отдельного персонажа может условно включать следующие этапы: зарождение идеи(музыкальной, культурной, социальной, провокационной и т.д.), создание первого продукта или серии продуктов по обозначенной идее(или нескольким принципиальным идеям), постепенное "заражение" этой идеей некоторого количества людей, разрастание "эпидемии", формирование ядра поклонников, вовлечение более широких масс людей, "восседание на троне славы" и пользование всеми преимуществами популярности(платная реклама и т.д.).

Любая популярная личность или коллектив, по сути своей, являются некоторым, влияющим на общество в целом или отдельные его категории, фактором. Там же, где есть фактор влияния на массы, должна присутствовать ответственность. И ответственность эта должна быть на довольно высоком уровне, так как для многих поклонников слова их кумиров являются не то, чтобы непререкаемой истиной, но довольно весомы. Вполне логично, не правда ли? А все ли современные медийные персоны(блоггеры, музыканты, актеры и т.д.) ответственны перед обществом, в котором они живут?

Непроверенная информация, игра на внутрисоциальных конфликтах, излишняя категоричность в публичных заявлениях, необдуманная и резкая критика в адрес различных социальных групп, нейтральное окрашивание безусловно отрицательных явлений - это далеко не полный список "небольших" грешков как известных, так и набирающих популярность медийных персонажей. Ясное дело, что часто подобные действия преследуют только одну конкретную цель, а именно - набор очков популярности. Но стоит ли популярность одного человека(или целого коллектива) тех последствий, что могут наступить для других людей в результате такой PR-акции?

Сделаем небольшой, промежуточный вывод. Люди креативные могут набрать популярности за счёт провокационных заявлений(и такое, сами знаете, случается), а популярность легко конвертируется в денежные средства за счет рекламы(скрытой или прямой). Итого, получается такая забавная цепочка "креативная личность->скандал/провокация->деньги". И ладно, если провокация не найдет достаточного резонанса и не выплеснется через край. А является ли такой заработок оправданным? Не излишне ли личная выгода возвышается над интересами общества, которое, как известно, развивается в конструктивном русле только при минимальных волнениях?

Есть и другой аспект, связанный с творчеством, продвигаемым в массы. Он состоит в качестве предоставляемого информационного продукта. Под качеством понимается такое воздействие, которое подразумевает повышение нижней планки культурного уровня. Что это значит? А значит это следующее(по пунктам и в примерах):
1) мягкое подталкивание к здоровому образу жизни;
2) утверждение идей гуманизма и уважительного отношения;
3) "привитие" более глубокого понимания и любви к своей истории;
и т.д.

Для чего это нужно? Ответ заключается в простом примере. Что будет, если поместить культурного человека в компанию менее культурных людей(чаще ругаются матом и т.д.)? Станут ли люди из этой компании более культурными? В редких случаях станут, но чаще всего более культурный человек подстраивается под общий уровень коллектива. Особенно ярко такая закономерность проявляется среди молодёжи. Взрослые, состоявшиеся люди менее "внушаемы", но и среди них не редко встречается феномен "нижней культурной планки".

В сухом остатке выходит следующее:
1) ответственность;
2) культурное просвещение.
Вроде банальные вещи, но всегда есть причины о них напомнить.
Дальнейшие выводы и умозаключения исключительно на Ваше усмотрение, уважаемые читатели.

Если Вы есть в ВК, то подписывайтесь - http://vk.com/logic_stream

@темы: размышлизм, творчество, роль, интеллигенция, LogicStream, статья

---

Чем опасны феминизм и мужские движения для России?

Слышали ли Вы что-либо о феминизме и мужских движениях в России? Что-то наверняка слышали или даже читали. Как со стороны женских движений, так и со стороны мужских можно встретить довольно яркие, красивые, умные идеи с приличным налётом идей о справедливости и равенстве. Поисковые системы легко найдут интернет-ресурсы рассматриваемых движений.

Продолжение...

@темы: размышлизм, алкоголь, феминизм, МД, LogicStream, Мужские Движения, статья

---

У всех ли людей есть тяга к опасности, экстриму и авантюрам?

Иногда в нашем замечательном мире можно встретить людей, которые просто жить не могут без риска, опасности. Довольно часто их называют безумцами, безбашенными. Ими восхищаются и даже снимают про них фильмы. Но является ли жажда адреналина "прерогативой" только лишь небольшого процента людей?

Продолжение...

@темы: размышлизм, экстрим, авантюра, альтернатива, LogicStream, опасность, статья

---

На что похожа политическая арена?

Миллионы людей каждый день с экранов компьютеров, телевизоров, мобильных устройств наблюдают за политическими событиями. Правительства государств заключают договоры, ведут переговоры, плетут интриги. Порой кажется, что всё это какая-то бессмыслица, всего лишь ворох событий, но стоит ли поддаваться этому обманчивому впечатлению?

Продолжение...

@темы: государства, интересы, LogicStream, Политическая Арена, политика, новости

---

Какова роль интернет-технологий в бизнесе?

В наше компьютеризированное время сложно переоценить роль интернет-технологий в развитии бизнеса, даже самого небольшого.

Согласитесь, что гораздо удобнее использовать электронные системы перевода денег, рекламу на множестве социальных платформ и обучать персонал посредством электронных курсов повышения квалификации, чем тратить время и материальные активы на ручную или полуавтоматическую обработку задач по продвижению продукта и обучению кадров.

Продолжение...

@темы: обучение, бизнес, LogicStream, реклама, интернет

---

Успешный человек. Какой он?

Кто такой успешный человек? Как Вы, уважаемый читатель, его себе представляете? Наверное, это человек с огромным количеством денег на счету в банке, шикарной квартирой, название его машины просто кричит о кошачьем происхождении, а деловые связи которого позволяют решать довольно сложные жизненные неурядицы. Не так ли Вы себе представляете по-настоящему успешного человека?

Продолжение

@темы: размышлизм, успех, успешность, LogicStream, Где Истина, Успешный Человек, статья

---

Ненависть. Стоит ли следовать её зову?

Вам знакомо чувство ненависти? Уверен, что да. Каждый человек в своей жизни хоть когда-нибудь его испытывал. Поражает огромный поток ненависти в сети от одних к другим(и обратно). В некоторых случаях эта ненависть действительно может быть оправдана, но стоит ли поддаваться этой слепой, грязной и отвратительной твари? А ненависть, она именно такая.

Ненависть пожирает ваши положительные эмоции, не оставляет места прекрасному и доброму, калечит души. А кто есть человек без души? Да, странно в современно мире слышать такое устаревшее слово, как душа. Надеюсь, оно, это слово, не совсем кануло в лету.

Читать далее

Меню проекта LogicStream

@темы: ненависть, Холодная Война, Будьте Добрее, добро, злоба, прощение

---

Настоящие ГЕРОИ среди нас?

~~~~~~~~~~~~~~~~~
"Идея справедливости неопровержима; она вырастает из нравственных законов, из законов разума и из самой жизни масс; справедливость - слово, полное трепета жизни."
Анри Барбюс
~~~~~~~~~~~~~~~~~

А Вы когда-нибудь встречали настоящих героев? Да, услышав слово "герой", Вы наверное представили Бэтмена или Человека-Паука? Но реальность "слегка" отличается от выдуманного мира комиксов, где борцы со злом надевают замысловатые костюмы и скрывают свои лица под масками.

В реальности герои не носят масок, не говорят громких речей, не обладают сверхсилой или другими особыми способностями, но всегда готовы помогать. И помощь эта часто не вознаграждается ни славой, ни богатством, ни вниманием первых красавиц, но возвращается искренним СПАСИБО от все тех, кому была протянута рука помощи в трудную минуту.

Много ли Вы знаете таких людей? Если знаете, то выделяются ли они среди толпы? Скорее всего не выделяются. Идет обычный такой человек по улице, но вот случается некоторое событие и он становится героем. Ведь чтобы самому стать героем, всего то и нужно, что найти в себе силы выбросить из головы эти простые, но вредные мысли: "Моя хата с краю!", "Меня это не касается!", "Это не моё дело!".

Пройти мимо - легко, безопасно. Пройти мимо и нет никакой ответственности. Но каждый человек хотел бы, чтобы ему оказали помощь и содействие в трудную минуту. Вы, уважаемый читатель, хотели бы получить помощь, когда она потребуется? Может быть кто-то из Вас её когда либо получал, а кто-то был "отсеян" окружающими посредством тех самых вредных мыслей.

Что же может быть причиной того, что у многих людей "хата с краю"? Это может быть воспитание, социальная среда, страх быть не как все, боязнь выделиться, а может во всём опять виновато государство? А что? Очень даже удобная точка зрения. Государство же должно обеспечивать безопасность всем своим жителям, не так ли? Наверное, в идеальном мире всё бы так и было: при любой неприятности нажимаешь волшебную кнопочку, появляется супергерой(например, РобоКоп) и решает все Ваши проблемы одним махом или же все ограбления, несчастные случаи и другие напасти заранее пресекаются на корню.

К превеликому сожалению, мир не идеален, окружающие нас люди не идеальны. Более того, идеалы у всех разные. В мире есть плохие люди и есть хорошие, есть равнодушные и отзывчивые. Каждый делает свой выбор в пользу добра или зла. У человека есть свобода выбора и это хорошо, но что будет, если подавляющее большинство своего выбора не сделает вообще или сделает в пользу "минуса"? Будет ли безопаснее на улицах, например? Ответ очевиден - НЕТ!

Чуточку не об идее справедливости.
Многие знают про такую "замечательный" эффект из человеческой психологии масс - "эффект толпы". Заключается это явление в формировании некоторого "общего разума", когда происходит некоторое занижение роли отдельного человека и "навязываются" определённые стандарты поведения для каждого участника группы. Плохо это или хорошо и причём здесь психология толпы вообще?

Безусловно, "эффект толпы" может принести вред и примеров этому множество. А если толпе будет подан положительный пример поведения? Что произойдёт? Ответ очевиден...

Уважаемый читатель, подавайте положительный пример окружающим, не бойтесь "разбить" такие привычные, но отрицательные по своей сути шаблоны поведения и, может быть, мир станет чуточку лучше! Пусть одним героем станет больше!

Меню проекта LogicStream

@темы: смелость, социум, справедливость, человечность, добро

---

Только ли государство должно заниматься проблемами экологической безопасности?

Свинство. Автор: Леонид Дьяченко
Взято с сайта www.stihi.ru/2014/02/15/215

На поляну как-то вывезли Свиней.
Лес вокруг, речушка, ивы рядом с ней…
Вывалилось с шумом стадо из машин,
Разлетелись вопли, хрюканье в тиши.
Кто-то на поляне землю начал рыть,
Кто-то, проявляя яростную прыть,
Стал рубить деревья и ломать кусты,
И дрова готовить на свои костры.
Женская шальная поросячья рать
Ринулась поляну резво накрывать.
Шашлыки готовы, пир идёт горой!
Водка, вина, пиво полились рекой…
Крики, песни, визг в лесной округе
Заглушили трель лесной пичуги.
В радиусе километров пять
Ни жучка, ни пташки не сыскать.
Раки спрятались на дне пруда,
Звери разбежались кто куда,
От испуга полусонный крот,
Вглубь зарылся до подземных вод.
Погуляли Свиньи – укатили,
Всю природу в свалку превратили,
Тару разбросали тут и там,
На поляне пепел, мусор, хлам…
Утром, в это ж место, привезли Цыплят.
Нет былого леса, только пни стоят.
---

Уважаемый читатель, часто ли Вы выезжаете на природу отдохнуть? Наверное, замечали среди зелёной листвы, высоких трав и на берегах водоёмов небольшое(а может и большое) количество мусора. Такая картина - это результат отдыха других людей.

Этим другим людям(читатель, а нет ли Вас среди этих людей?) всего и нужно было, что просто убрать за собой мусор, чтобы лес выглядел чисто и опрятно. Если же обобщить, наш шарик "Земля" является общим домом, а дом должен быть в чистоте, ибо чистота - залог здоровья. Очевидная мысль, но откуда же мусор?

Всё чрезвычайно просто. К великому сожалению, люди не следуют(либо их довольно мало) простому плану "минимум" - "намусорил, убери за собой". Может дело кроется в воспитании, может в том, что ещё не донесло государство мысль эту до своих граждан в понятной форме. Ведь в той же самой борьбе с употреблением алкоголя и табака есть существенные подвижки, которые уже заметны невооруженным взглядом.

Достаточно ли делает государство для экологии, природы? Вопрос спорный и нетривиальный, но довольно интересный. Что же сейчас может оно предложить? Неподготовленный в этом вопросе гражданин может вполне заявить, что никаких мер не принимается, не делается ничего и будет в какой-то мере прав. Как и любой другой сложный вопрос, этот должен рассматриваться комплексно и с расстановкой акцентов.

Какие же законы, направленные на защиту экологии, есть в России?
1. Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
2. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об Экологической экспертизе".
3. Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
4. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
5. Федеральный закон от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".
(Аналогичные законы легко можно найти и в законодательстве других стран.)

Если внимательно почитать каждый из этих пяти законов, то можно убедиться, что государство только ЗА, чтобы граждане проявляли законную активность, направленную на улучшение экологической обстановки. Может просто об этих законах мало кто знает, может просто не хватает рекламы в СМИ, на телевидении, в социальных сетях? Да, трудно согласиться с тем, что об этом так уж часто говорят в масс-медиа. И здесь ответственность лежит исключительно на государстве.

Казалось бы, проще всего возложить всю ответственность на государство, не так ли? Но найдутся примеры, где именно сам человек должен проявить сознательность и оказать посильную помощь государству: воспитание бережного отношения к природе у своих детей, быть примером для других людей(друзей, родственников, коллег) и прочее. Государство, безусловно, обладает огромными возможностями, но и ему иногда необходима помощь.

Мини-напутствие всем тем, кто собирается отдохнуть на лоне природы: относитесь бережно не только к своему собственному дому, но и к природе, к её обитателям.

Меню проекта LogicStream

@темы: свинство, размышлизм, государство, ответственность, экология, природа, мусор, Чистый Лес, ЭкоБезопасность

---

Психология жертвы и каковы её последствия?

Уважаемый читатель, наверное, Вы хоть раз в своей жизни слышали фразы вида: "Сам виноват!", "Сама виновата!" и т.д.
Считаете ли Вы такие наставления нужными, полезными и просто необходимыми без всяких обсуждений? Если да, то прошу закрыть эту вкладку и никогда сюда не заглядывать... Но если очень интересно, то добро пожаловать.

Приведём несколько примеров ситуаций, после свершения которых можно услышать вышеперечисленные фразы. Ведь конкретные случаи являются частностями, а что нужно делать с частностями? Обобщать, выводить общие закономерности, применять логический аппарат. В общем, всё в лучших традициях главного героя исторического романа Артура Конан Дойля о знаменитом сыщике.

Пример первый - отношения с начальством. Здесь наглядным будет лейтмотив книги Павла Ракова "Где взять силы для успеха", который вроде и логично звучит, но что-то в нём ужасно смущает.
---
Вот он, этот лейтмотив.
Как только мужчина говорит: "Мой начальник - дурак" - перевожу: "Я сам идиот, работаю на дурака".
---

Пример второй, криминальный, который заключается в простой фразе, которую, я уверен, многие слышали, а некоторые активно применяют на практике даже в наши времена. Фраза звучит так: "Без лоха жизнь плоха!" В ещё совсем недалёкие времена те, кто её руководствовался, без стеснений проводили финансовые махинации, "зарабатывали" на безбедную жизнь откровенным разбоем и грабежом в разных его формах. В нашей же современности данный лозунг реализуется более тонко: продажа БАД по баснословным ценам под видом суперсредств, финансовые пирамиды, сетевой маркетинг(довольно часто, но не всегда), продажа суперэффективных жизненных советов и т.д.

Пример третий, жестокий. Насилие над личностью, которое может быть как физическое, так и психологическое. Наверное слышали или читали(и не раз), как девушке, подвергшейся сексуальному насилию, говорили о том, что не надо гулять ночью одной, надевать откровенные наряды и т.д. ? А может быть слышали подобное, но в случае банального уличного ограбления, когда злоумышленник(или злоумышленники) отбирают телефон, бумажник и прочие ценные вещи, которые часто носят люди с собой?

Что же объединяет все три примера(которых, несомненно, можно привести гораздо больше)? А объединяет их одно просто слово - насилие. Начальник действительно может быть самодуром, случаи обмана и откровенного грабежа в нашей жизни случаются сплошь и рядом, а уж про ничем не прикрытое злодеяние и цинизм, с которым оно может совершаться, даже говорить нечего.

Ну так разве не правы люди, когда говорят, что человек сам виноват в своих бедах? Так, да не очень. Нужно чётко понимать разницу между чувством вины и злонамеренными действиями, чтобы отличить правду от лжи. Разве будет раскаиваться вор-рецидивист, насильник или садист? Скорее всего нет, но тогда зачем навязывать чувство вины именно жертве преступления? Есть множество людей, которые просто делают это неосознанно. Согласитесь, что очень даже логично звучит фраза о том, что, например, девушке не нужно провоцировать мужчин в тёмное время суток откровенными нарядами?

Давайте объединим все три случая в один алгоритм и посмотрим на результат в виде цепочки событий:
в мире живут не только хорошие люди->хороший человек может встретить нехорошего->нехороший человек совершает преступление->хороший человек испытывает стресс->пострадавший обращается за помощью->виновник наказан.
Плохой человек совершает злодеяние, но пострадавший обращается за помощью и виновник получает заслуженное наказание. Всё логично.

А теперь применим поправку на то, что человек сам виноват(виноват, а не ответственен, т.к. есть большая разница) в происходящих с ним вещах. Как может видоизмениться наша причинно-следственная последовательность?
Хороший человек встречает плохиша->плохиш совершает преступление->жертва получает травму(душевную или/и физическую). Мы получили формулу, которая оправдывает злоумышленника и уравнивает его права с нормальным человеком, превращая аномальную ситуация в обычный порядок вещей.

"А куда же делось заслуженное наказание для преступника?", - спросите Вы. А зачем оно нужно, когда жертва виновата сама(пошла не туда, поверила не тому, одела не то)? Будет ли в такой схеме("схеме бесправия") человек отстаивать свои законные права или предпочтёт смириться, жить дальше и, может быть, уподобиться "хищнику"?(риторический вопрос)

Резонно возникает ещё один вопрос - а как же относится к тем, которые навязывают "схему бесправия"? Если это происходит осознанно и целенаправленно, то...Ну Вы поняли.

Никогда не забывайте про осторожность в нашем опасном мире, но и не вините себя за то, чего Вы не совершал.

Меню проекта LogicStream

@темы: начальство, стресс, хищник, жертва, Психология жертвы, насилие

---

Тренинги вида ЭСТ/Лайфспринг. Женские тренинги Павла Ракова.

В современном бушующем мире,
Как и тысячу вёсен назад,
Хоть познания глубже и шире,
Но по-прежнему важно сказать:
БЕРЕГИТЕ В СЕБЕ ЧЕЛОВЕКА,
Сохраняйте надежду в душе.
Наше дело наполнено светом,
Выбор сделан, и это уже
Дело жизни, не просто работа,
Это способ общаться и жить,
Целый мир открывать для кого-то
И самим обучаться любить
Каждодневно и ежесекундно,
Сознавать красоту бытия,
Видеть смыслы в театре абсурда,
Слышать сердцем и думать любя.

Долгих лет вам, здоровья и света
И хороших свершений в судьбе.
Берегите в себе человека
И верны оставайтесь себе!

© Анна М. Островская, 2014
Взято с сайта anna-ostrov.my1.ru
----------------------------------------

Наверное, многие слышали о тренингах основанных на стрессовых методиках ЭСТ/Лайфспринг. Слышали, что они очень эффективны для обретения себя, лучшего понимания окружающего мира, людей и помогают достигать больших успехов в личной жизни, бизнесе после их прохождения, но давайте разберёмся подробнее в сути дела. Действительно ли они проходят без отрицательных последствий и в чём их особенность?

Начнём с того, что на таких мероприятиях императив создают стрессовые ситуации. Казалось бы, эту искусственную стрессовую ситуацию можно быстро прекратить, если вдруг что-то пойдёт не так. Вроде всё безопасно, никакого вреда для здоровья, но давайте не будем делать поспешных выводов и подробнее рассмотрим понятие стресса.

Стресс - это неспецифическая реакция организма на воздействие, нарушающее его гомеостаз(проще говоря, нормальное, сбалансированное состояние организма, в т.ч. и психологическое состояние), а также соответствующее состояние нервной системы организма. В медицине, физиологии, психологии выделяют положительную и отрицательную формы стресса. Итак, если упростить, то стресс есть нарушение привычного хода вещей. Ещё отметим, что стресс имеет также и положительную форму, то есть может быть вызван неожиданными, но радостными переживаниями(это нам чуть позже пригодится).

Говорят, что стрессовые методики реально помогают быстрее обучаться чему-либо и это действительно так, только есть одно НО. Это НО состоит в следующем: обучение происходит не за счет мыслительных процессов в полном объеме, а в виде обычной "готовой инструкции" поведения. "Так что же здесь плохого?", - скажете Вы. А фокус в том, что наш мозг обладает способностью обрабатывать похожие ситуации способом, который когда-то был "взят на вооружение".

Не увидели ничего плохого? А если добавить тот факт, что при решении похожих задач "универсальным" методом наш мозг вынужден повторять не только "инструкцию", но и те переживания(хоть часто и в менее заметной форме), посредством которых и была записана эта самая "инструкция". Соответственно, каждая новая, но похожая ситуация будет обработана, собственно говоря, без участия нашего самого важного конкурентного преимущества в конкурентной эволюционной борьбе - ИНТЕЛЛЕКТА. Это явление похоже на своеобразную автоматизацию, если провести аналогию с компьютерными системами. Но человек - это не компьютерная система, он намного сложнее.

Рано или поздно из такой вот искусственной, самоподдерживащейся связки стресс-решение формируется стереотипное поведение. Если это произошло естественным путём, то человек ещё в состоянии самостоятельно и без особых последствий пересмотреть своё поведение, но когда влияние оказано посредством своеобразного "прыжка", то возможны непоправимые последствия.
(Для справки - в психологии стереотипное поведение рассматривается более подробно посредством понятия "интеллектуальная яма или ловушка для интеллекта".)

Представим человека, который часто решал свои жизненные проблемы набором таких вот запрограммированных извне действий, как робот. И вот случилось, что не сработало один раз, не сработало второй раз, третий раз по причине изменения "правил игры", что в нашем изменчивом мире часто и происходит. Организм начинает сам себя угнетать, ведь шаблон то не работает, а переосмыслить, как это происходит в нормальном течении интеллектуальной деятельности, без посторонней помощи уже не в состоянии. Хорошо, если он поймёт, что без помощи не обойтись и попросит её у близких людей, а если нет? Если его "внутренний голос" будет убеждать его этого не делать, т.к. вроде всё хорошо?

Вспоминаем - стрессовые ситуации могут быть и положительными. Вся штука в том, что информация, "записанная" посредством положительных эмоций создаёт эффект некоторого счастья от готового универсального решения. Подсознание начинает играть с человек совсем не позитивную шутку, только разумом это человек понять не может. Разум зашёл в интеллектуальный тупик, когда и положительные эмоции есть, и "универсальный" метод, но вот беда, метод работать не желает ни за какие коврижки.

Самое безобидное, что может произойти - человек просто не будет решать проблему. И похожие проблемы тоже не будет решать. В общем, жизненные уравнения будут оставаться без знака равенства. Может случиться и иначе - нарастающий стресс, который с ростом жизненных неурядиц может резко поменять свою полярность с плюса на минус, будет подавлять волю к жизни. К чему такое состояние может привести догадаться не сложно.

Есть в этом явлении и ещё один забавный эффект. Вполне можно повторно задать шаблон с некоторыми корректировками, чтобы человек мог и далее решать некоторый набор задач, естественно, не бесплатно. Понятно, что не все люди являются такими уж внушаемыми и "пластилиновыми", но та часть внушаемых будет реальным источником дохода для "успешного тренера".
Не желаете ли Вы, уважаемый читатель, стать чьим-то источником дохода?

~~~~~~

А причём же здесь Павел Раков и его тренинги(в т.ч. различные онлайн версии), тренинг-шоу(например, передача "Мои прекрасные...")?
Всё просто. Что бы не говорили об уникальности его методов, но они основаны на стрессовых методиках. Убедиться в этом можно, посмотрев хотя бы одну из серий тренинг-шоу "Мои прекрасные..."

Ситуации с непосредственным посещением тренингов были описаны в общем виде выше, поэтому остановимся на тренинг-шоу. Но как же они могут быть опасны? Ответ, как это часто бывает, спрятан прямо под носом и кроется в так называемом эффекте СМИ или многократном повторении некоторой информации, только с тем отличием, что участникам телешоу настойчиво предлагается самим поставить себя в стрессовую ситуацию. Те, кто смотрел эту телепередачу, сразу вспомнят упражнение со стаканом воды. Не у всех получается достигнуть тех чудесных эффектов, которые так эффектно демонстрируются "в телевизоре".

А что же делать, когда не выходят или получаются не так красиво эти фокусы? Ответ прост - человек обращается к средствам коммуникации, интернета и находит нужные контакты, чтобы проконсультироваться, задать вопросы. Иногда такому потенциальному клиенту сразу рекомендуют посетить платный курс "счастья"(в случае с этой передачей - женский тренинг). Для сомневающихся предусмотрены бесплатные онлайн версии, после проведения которых особо "перспективных" женщин приглашают заплатить за урок "индивидуального семейного счастья", где им раскроют все секреты: "Как найти успешного мужчину?", "Как этого мужчину удержать?", "Как воплотить в жизни поговорку о том, что мужчина - голова, а женщина - шея?" и прочее.

Ну а продолжение - это уже общий случай стрессовых методов обучения.

Меню проекта LogicStream

@темы: обучение, Раков, решение, ЭСТ, тренинг, интеллект, стресс, шаблоны, семья, женские тренинги, Лайфспринг, Мои прекрасные, Павел Раков, стереотипы поведения, счастье

---

Мотивация или самомотивация?

Современный мир - это странная штука. Каждый день миллионы людей слышат слово "мотивация" и воспринимают его как что-то необходимое, что-то само собой разумеющееся, но действительно ли без мотивации не обойтись? Может есть что-то важнее?

Мотивация чаще всего представляет собой внешнее воздействие на человека. Ей могут быть наставления начальства, показательный пример знакомых людей или коллег по работе и любые другие сравнительные(и не только) требования внешней среды к конкретному человеку. Но как трактовать эту внешнюю мотивацию? Хорошо, когда она не имеет слишком уж навязанного характера. А если она как раз именно такой характер и имеет, то какой будет результат?

Остановимся на наиболее наглядном примере навязанной мотивации - на начальственных наставлениях. Многим знакома ситуация, когда маячит требование делать больше за меньшее время и без повышения уровня вознаграждения за совершенную работу. Имеет место вопрос выгоды, где для работника такая постановка дел явно не на пользу. А выгодно ли это работодателю? Казалось бы, ответ очевиден, но если присмотреться внимательнее, то не всё так просто и линейно.

Есть такое словосочетание "золотой работник", - как вы считаете, как становятся такими работниками и каков вклад такого человека в развитие предприятия, на котором он трудится?
Да-да, зачастую, именно такие люди могут решать поступающие задачи намного оперативнее, чем, например, сотрудник, на "пару уровней" менее опытный. Обычный сотрудник преображается в сотрудника высокого класса естественным путём, основанным на опыте, росте профессиональных навыков и любви к своему делу.

А если увеличить мотивационное давление на такого человека, но без дополнительных стимулов? Какое-то время наш абстрактный герой будет работать по инерции, но понимание несправедливости придёт, рано или поздно, но придёт, тогда он сделает выводы и примет решение уйти или не работать "с огоньком". Выиграет ли от этого организация? В краткосрочной или даже среднесрочной перспективе(зависит от терпения работника) фирма может быть и выиграет, но в долгосрочной - это чистый проигрыш в плане развития человеческого потенциала, стратегия "минуса".

Вернёмся к нашему работнику. Вот он растёт профессионально, любит своё дело, старается сделать свою работу более качественной, внести нововведения, минимизировать затраченное на рутину время. В общем, стремится к новым высотам в своём деле. А причём же здесь самомотивация, спросите Вы. Так вот, именно самостоятельное стремление человека к совершенству является истинной мотивацией, которая исходит изнутри, от любви к своей работе, но не является следствием внешних воздействий, некоторые виды которых были описаны выше.

Итого, самомотивация - это выполнение своих обязанностей с любовью и стремление к совершенству. Она похожа на некий "внутренний свет", который помогает решать самые сложные задачи, придаёт сил пережить неудачи и двигаться дальше по пути созидания. Какая простая трактовка такого часто встречающегося определения, не так ли? Давайте сравним эту интерпретацию с каким-нибудь популярным определением.

Пример такого определения.
"Самомотивация - это умение длительное время обходиться без внешних стимулов и контроля, в том числе в сложных и ответственных ситуациях."
Сухо и недружественно звучит, не правда ли? Чего-то явно не хватает, а именно душевности, ведь не зря же говорят, что если что-то сделано великолепно, то это сделано с душой.

В мире полно вещей, которые сделаны именно с душой, а их создатели по праву ими гордятся и часто стараются сделать их более совершенными. Этим людям-создателям не нужна внешняя подпитка для творчества, они сами являются источником невероятных идей, своеобразными звездами, а звездам не нужна мотивация, чтобы дарить свет!

Меню проекта LogicStream

@темы: размышлизм, звёзды, мотивация, сделано с душой, самомотивация, внутренний свет